違いとは？/ キャッシュワン
[ 378] 『忙しい人』と『仕事ができる人』の２０の違い - モチベーションは楽しさ創造から
[引用サイト] http://d.hatena.ne.jp/favre21/20070927
|
私の周りには、『忙しい人』と『仕事ができる人』がいます。忙しい人は、いつも「忙しい、忙しい」を口癖のようにしています。他人が見ると、何でそんなに忙しいのかが分からなかったりするのですが（仕事の成果から見ると）、本人は忙しいのでしょう。忙しいと言うことが、その人のモチベーション理由のように感じるくらいです。 それと比べると、仕事ができる人は、他人から見ると何かゆったり、自分のペースで仕事をしているように見えるが、結果として大量の仕事を行ったりしている。みなさんの周りにもそんな『忙しい人』と『仕事ができる人』はいないでしょうか？ 『忙しい人』と『仕事ができる人』は何が違うのかという事を、仕事の仕方の違いを通してまとめてみました。（今回は、忙しい人にならない為の時間管理術は省いた内容です。それは、このエントリが好評でしたら、また別のエントリでご紹介させて頂きます。） 『仕事ができる人』は、前倒し。（納期より随分前から作業に取りかかるので、２つ以上の仕事を同時並行処理したりする効率の良い仕事の仕方ができる。） 『忙しい人』は、相手の期待よりちょっと低い仕事を行い、手直しで時間をとられる。その為に誉められる事も少なく、モチベーションも上がらない。 『仕事ができる人』は、相手の期待を少し上回る形の仕事を行うので、手直しがほとんどない。そのためお客様や上司から誉められる事も多く、モチベーションもアップしていく。 『仕事ができる人』は、根回し上手。仕事を始める前に、重要な関係者をリストアップし、根回しを完了させる。仕事完了後に関係者からの異論はほとんど出ない。 『忙しい人』の優先順位は、納期期限が中心。納期が迫っているモノが優先順位が高い仕事になっている 『忙しい人』は、集中できる環境を作る事ができない。電話や誰かが話しかけてきて作業の邪魔をする為に、同じ事を何度も考えないといけない。 『仕事ができる人』は集中できる環境を作る事ができる。誰も思考や作業を邪魔しない環境を作る事ができる。 『仕事ができる人』は、携帯電話にかける数の方が多い。携帯電話にかかってきて仕事を中断させられる事態を、先手を打つ事で防いでいる。 『忙しい人』は、他人に事を頼むのがヘタ。依頼する際の打合せがヘタな為に、完成物を自分で手直しするのに時間がとられる。（人に頼まずに、自分でやった方が速いといった事になる） 『仕事ができる人』は、他人に事を頼むのが上手。依頼する際の打合せで詳細にイメージ合わせをする為に、完成物の手直しなどがほとんど発生しない。 『仕事ができる人』は、どんなに忙しい時でも学習時間の確保を行っている。学んだ知識をもとに、もっと効率的な仕事のやり方を求めて、いつもチャレンジをしている 『忙しい人』は、運動などにも時間がとれなかったり、睡眠不足で仕事をしてしまう。時には徹夜も。そのため体調不良をおこしたり、身体に無理して仕事をしてしまう。それが原因のミスも生まれたりしてしまう。体調によりモチベーションも不安定になる。 『仕事ができる人』は、適切な運動を定期的に行い、十分な睡眠をとり仕事を行う。体調不良によるミス、集中力欠如によるミスは少なく、常に安定したモチベーションを維持している。 楽しさ創造力をまとめた私の本、「モチベーションが上がるワクワク仕事術！」も応援よろしくお願いします。 2007/09/28 10:01 「仕事が出来る」事と「要領がいい」が一部ごっちゃになっている気がします。成果ベースで物事を処理していけば評価は高いですが、それだけがいいとすると、成果を表示できない部分(トラブルシューティング、ルーティンワーク)を軽視する風潮を作りそうでどうかと思います。 2007/09/28 23:11 4番は論理的ではないなあ。緊急事態は予測できないから緊急事態なのであって。いくらスケジュール組んでいても、例えはプロジェクト内の重要ポスト役が急に死んだりしたらどうしようもない。急遽代わりを探すなどは有能無能関係なく絶対行う作業。そして人事は人事担当が行うので自分では要請かけるぐらいしかない。これに仕事のできるできないは関係しようがない。8番もこれは仕事ができるというより世渡りが上手いって感じだなあ。頼まれた仕事を全て受けて、それを全て高い完成度で成し遂げるならそれこそ超優秀な仕事ができる人だろう。野球でいうとエースで4番。書かれているできる人はピッチャーならピッチャーだけ上手くこなすけど打つのとかダメだから期待しないでくれと言ってるようなものだし。エースで4番をやろうとしてどっちも標準以下なら役立たないけどどっちも標準以上ならピッチャーしかできないのより断然凄いわけで。 2007/09/29 00:02 4番で言ってる「緊急事態」って、プロジェクト内の重要ポストが死ぬほどの超極端な例は指してないように思いますが。8番に関しても、カバーできる範囲のことを言っているのではなくて、自分の役割、能力をきちんと把握した上で「仕事の優先度を正しく判断する力が大事」ということではないでしょうか？なんでも仕事をうけるというのは、何が大事か判断する力がない、ともいえます。 2007/09/30 16:02 ブックマークの数がすごいですね。私は忙しい人も仕事ができる人も両方必要だと思います。忙しい派が優勢すぎると、取れるはずの有休も取れなくて残業したくない日や体調の悪い日も牛馬のごとく働かされそうな気がします。逆に仕事ができる派が優勢だと仕事の山場において、誰でもできる仕事をさせられている部隊のモチベーションの低さから上手く組織が廻らないんじゃないかと思われます。難しいけれど企業の種類や状態によってバランスを操作したら効率良いかな、等と夢想しています。ベンチャー企業なら忙しい人は全く不要に思えるのですが、このエントリで通常の企業では絶対必要な忙しい人を敵に回しちゃってますかね？ 2007/10/01 09:34 忙しい人と仕事のできる人に2分するからおかしいわけでこの下に、仕事のできない暇な人や仕事をしたがるができない人が居るのでこの辺りのうまく使うのが仕事のできる人なのでは・・・ 2007/10/05 07:31 この下に、ではなく忙しい人が 下の人 と提案者は言っているように思います。うまく使う人＝仕事ができる人。まんま、提案者と同じ事を言っているだけな気がします。忙しい人も必要だという意見には賛成です。なんかよくわからない発想で面白いものを持ってきてくれる。確か以前永谷園かどこかで、とにかく遊んで食べるだけという社員を作って、その社員からその経験を聴取して新しい製品を作っていたとか。ここでは社長ができる社員で、わざと忙しい社員＝遊ぶ社員をつくっています。できる社員は頭が固くなりがちで、しかしそれを克服するために他人の頭を使うと。よって両方必要であると思われます。わかりにくい文ですみません。 中堅中小企業に対し、経営戦略立案モチベーション、楽しさ創造力研修、ビジネステクノロジーＩＴをコンサルティング。 |
[ 379] 進化論と創造論 〜科学と疑似科学の違い〜
[引用サイト] http://www.meken.med.kyushu-u.ac.jp/~tosakai/
|
アメリカ合衆国、特に南部では公立学校で進化論を教えるべきかどうかについて対立があることをご存知でしょうか。ダーウィンの進化論に反対して、聖書にあるように全生物は創造主が個別に創った、ノアの洪水は実際にあった、地球の年齢は一万年以下という主張を行う創造科学（科学的創造論）というものがあります。一般的な日本人の感覚から見ると異様な感じがします。しかし、日本人でも進化論を正しく理解している人はどのくらいいるのでしょうか。掲示板で議論を行った私の経験からは、日本人の間でも進化論についての誤解は広くいきわたっているようです。 インターネット上で検索してみると創造論を主張する日本語ページはいくつか見られるの（例えば、創造説再評価ＨＰや創造科学）に対し、進化論の情報を得ることができるページ、特に進化論と創造論の両方を取り上げたページは少ないようです。それなら作ろうというのがこのページの趣旨です。科学を名乗っていますが、創造「科学」は科学ではありません。疑似科学です。創造論を信じることそれ自体はさほど害はありませんが、科学と疑似科学を区別できないことは非常に危険なことです。創造論と進化論のどちらが正しいか迷っている方、進化論をより深く知りたいと思っている方の役に立てれば幸いです。 A.地球上の生物の由来についてはいろいろな考え方があります。創造論とは「地球上の生物はそれぞれ個別に、創造主によって創られた」という主張です。 A.このページでは進化を「少数の単純な生物が長時間かけてさまざまな生物に変化すること」と定義します。どのようなメカニズムにせよ、進化が起こったと考えている人は進化論者です。 A.いいえ、ダーウィンの進化論が学会で公式に否定されたことはありません。「学会で否定された」というのは創造論者の誤解に基づく神話にすぎません。 A.生存に有利な変異が何世代にもわたって選択されることにより進化が起こるという説です。進化のメカニズムについての説ですね。ダーウィン説、ダーウィニズムと呼ばれることもあります。自然選択説を支持する人をダーウィニストと言います。広く受け入れられている説ですが、自然選択説について批判的な科学者もいます。自然選択説に対しての批判を、あたかも進化そのものに反対している科学者がいるかように、創造論者が不適切に引用することはしばしばあります。 A.分子レベルの進化に関しては偶然に左右される進化が起こっています。適応的な進化に関しては、ダーウィニストは変異を供給する突然変異が偶然であるといっているだけで、自然選択は偶然であるとは言っていません。「進化論者は偶然に生物が進化したと主張している。生物は精巧に作られており、偶然にできたなどとは考えられない。」という主張がしばしばなされますが、創造論者の手段「論敵の主張をねじまげたうえで否定する」の典型的な例です。 A.熱力学第二法則は、エネルギーも物質も出入りしない閉じた系でのみ成立します。地球はエネルギーの出入りがありますので閉じた系ではありません。よって熱力学第二法則は地球には適用できません。生物進化と熱力学第二法則は矛盾しません。熱力学第二法則を正しく理解しているのであれば、進化は熱力学第二法則に反しているという主張は誤りであることがわかるでしょう。 A.いいえ。進化の証拠が化石だけに過ぎないと誤解している人もいますが、まったく進化のことを理解していないと言わざるをえません。化石は進化を支持する強力な証拠ですが、もし化石がまったく残っていなかったとしても人類は進化の事実に気付いたでしょう。種分化がおこりつつあるのを観察できますし、種の地理的分布は進化を仮定しないと説明困難です。また、生物の構造には、進化という歴史に由来する不完全性が見られます。あるいは、種間を比較することによって特定のグループが共通の祖先を持つことがわかります。最近の分子生物学の発展によって、DNAの配列を調べて種の類縁関係を推定することもできます。 A.いいえ、科学です。実験で再現できないものを科学ではないとすれば、進化論のみならず天文学や地質学などの歴史を扱う分野はみな科学ではなくなってしまいます。実験室で地球が太陽の周りを回っていることを示す実験はありませんが、地動説は確からしい科学的仮説とみなされています。なぜでしょうか。それは地動説はニュートン力学と結びつき、検証可能な予測ができるからです。例えば、日食のおこる時間を正確に予測できれば地動説は確からしいと認めることができるでしょう。地動説と同様に進化論は検証可能な予測をします。地球の年齢について、ある地層に発見される化石について、ある生物と生物のDNAがどのくらい似ているかについて、検証可能な予測ができますし、実際に検証されてきたので進化が起こったという仮説は科学的に正しいとされているのです。 A.例えば先カンブリア紀の地層から大量の石器が発見されれば進化論に対する強力な反証になります。進化論が科学ではないと思いたいために「進化論は反証不可能である」と主張する創造論者もいますが、原理的に反証不可能であることと、反証の証拠が見つからないことを混同すべきではありません。進化論は原理的に反証可能ですが、現在のところ反証されていません。[2000.4.11] A.いるともいないとも言えません。神がいるかどうかという問題は、科学の範囲外です。進化が正しいかどうかという問題と、神がいるかどうかという問題は別問題です。進化論と信仰を両立させている科学者はたくさんいます。 A.このサイトで創造論と低級なオカルトがごっちゃになっているように見えるとしたら、まさに（創造論そのものではなく）創造科学が低級オカルト的な要素を持っているからです。例えば、間違った知識で定説を否定すること、無知から強引なこじつけを行うことなどです。このサイトでは創造論が間違いであると言っているのではなく、「創造論は科学的にも正しい」「進化論は科学的にも正しくない」という主張が間違っていると言っているのです。ニセの証拠を挙げてまで創造論をむりやり科学の一分野にしようする輩は、あたかも創造論が低級なオカルトの一つであるかのような印象を与えるので、真摯な創造論者にとっても有害であると思うのですが。[2000.4.11] Q.創造論者の子どもには信仰の自由がある。進化論を学校で教えるのは特定の価値観を押し付けることになるので問題なのでは？ A.科学教育の目的は、科学的な知識と方法を教えることです。進化論が科学でないのであれば、科学教育から取り除くべきでしょう。しかし、進化論が科学でないという主張は、このページで指摘したように誤りです。進化論教育を問題にする人は、単に自分の信仰するの宗教のドグマにそぐわないからという理由で進化論教育に反対しているだけです。もし「大地は平らである」という教義の宗教があったとしたら、その信者の子どもの信仰の自由を守るために、科学の時間に地球は球型であると教えるのを止めるべきでしょうか？ある宗教の教義に沿うかどうかで、教えるべき科学的仮説を選ぶべきではありません。科学の時間には、地球は球形であること、生物が進化してきたこと、そしてなぜ科学者がそう考えるようになったのか、その過程や方法論を教えるべきです。 A.進化論は十分に確立された科学上の学説であるのに対し、創造論は宗教であるからです。日本に限らず、創造科学の本場のアメリカ合衆国ですら、公立学校では進化論のみ教え、創造論は教えていません。アメリカ合衆国の一部の州で成立していた創造科学と進化論とを同じ時間だけ教えることを義務付けた法律は、違憲と判断されました。[2001.4.17] ダーウィンは「変化に最も対応できる生き物が生き残る」と言ったか？ 小泉首相によるダーウィンの引用は正しいか |
キャッシュワンのサイトです。
